分享，Web2.0时代的网络精神

知识大爆炸系列观察之三

有人无偿开放教育资源，有人义务担当翻译，而更多的人自发转贴……人人都在为“传递知识”的浪潮推波助澜——分享，Web2.0时代的网络精神

“这个世界真的只有我们么？只有我们孤独地存在于这个充满能量和物质、化学元素、物理规律的浩渺宇宙之中？如果真是这样，那太浪费空间了……”8月16日，吉尔·塔尔讲述SETI(寻找外太空星球智慧生命计划)的视频完成中译，在它之前的半个月里，已经有102场TED演讲视频被翻译成中文并挂到网上。

一群中文译者和全球上千名翻译义工一起，实施着庞大的TED翻译计划。而通过翻译让更多人共享的前提，是TED管理方——幼苗基金会的“开放”决定：把每年举行4天的TED峰会上的名流演讲制作成视频，挂在网上。去现场参加TED峰会的入场券是每人6000美元，而现在只需一根网线，谁都能分享知识；在这个过程中，翻译者提供了义务劳动，而一个个自发的转帖者则为“传递知识”的浪潮推波助澜。

这就是Web2.0时代知识大爆炸的典型模式：有人愿意开源，有人自愿分享。

“独占知识”是个惨痛教训

每天通过Google reader阅读两三百条订阅的新闻，然后挑选五六条有意思的内容链接，挂在博客上和朋友分享，这是“Web2.0人”的一种习惯。

如果说Web1.0是以数据为核心的网，它利用技术把互联网上海量的信息分类并让大家便捷地搜索，典型代表如谷歌；那么，Web2.0是以人为出发点的网，典型产品如博客，谁都可以提供新的信息和知识，并且跟其他用户链接——“全民织网”，大家分享。

2007年，张文涵（网名“黑暗桃乐丝”）在豆瓣网上建立“开放式教育资源共享协会小组”，搜集并发布麻省理工学院、牛津大学、耶鲁大学、东京大学等几十所名校的开放课程的网址。它的组员目前已经超过5000人。

张文涵注意到，开放教育资源和知识分享已是世界诸多名校的共识。麻省理工学院校长说过这样一段话：“电脑产业从封闭性软件系统中学到了惨痛的教训，这种以独占知识的架构所设计出来的系统，并不能融入他们自己所创造的世界中；开放性软件的有机世界和开放性系统才是未来真正的趋势。高等教育也必须吸取这个教训。”

“开源，能给学校带来更大的知名度和更强的竞争力，”这是大学开放教育资源的动力。一位美国高校代表告诉记者，哈佛、耶鲁等名校之所以设立“校友会”而不是“毕业生会”，和开放式教育的趋势不无关联。“乖乖在大学课堂里坐4年的教育模式已经松动，美国本科生学成毕业的时间长度早已从4年延长到6年，越来越多的人推迟毕业，一些人则中途辍学。为什么？因为知识正在迅速更新、海量增加，一个人要成才，不可能在一所大学坐4年就行了……既然如此，大学不如开放教育资源以赢得更多‘校友’和更大的影响力，同时也赢得更多的潜在捐款者。”

“我也曾求知识而不得”

不过，对于资源开放和知识分享存在争论。

目前美国正考虑推广国家卫生研究院的“论文免费访问计划”。墨尔本维多利亚大学经济学家约翰·休顿领衔的一项经济学分析指出，纳税人资助了科学研究包括论文写作，现在让公众免费查阅，估计30年内能给美国经济带来超过10亿美元的益处。不过，科学期刊的出版商认为此举将毁灭他们的生意。

“商业利益总在阻碍知识的传播！”Web2.0时代的年轻人希望借助互联网，打破这个篱笆。

2008年，缪夏添（网名“Dr.Moth”）在网上发起基础生物学稀缺文献资源开放共享计划，用相册形式公布昆虫学、动物学、植物学、物种演化等方面的资料，不少是已绝版的图书——“有些是我自己在大学图书馆扫描的，有些是拜托其他学校的朋友寻得。我还写信给这个研究领域的专家，恳请他们提供。”

这个“80后”怎会如此执着？原来，在小县城长大的他，小时候每天和蝴蝶等各种小虫做伴，非常渴望看专业图册但苦求不得。“现在我有了一些能力，希望能找出绝版或稀有的资料，用新技术手段复制保存，再让需要的人方便地利用它们。”目前，他在豆瓣网上建立的小组，已经吸引3000多人加入。

蟑螂比薯片更像食物？

像缪夏添这样愿意用义务劳动来推动分享的网友不少。他们告诉记者，之所以这么做，是因为自己就是Web2.0的受益者，比如分子医药专业的研究生刘凯义务翻译着耶鲁公开课程《有关食物的心理学、生物学与政治学》，说起它的第一课他就很激动——

“蟑螂比薯片更像食物？”讲这门课的耶鲁大学健康心理学教授凯利开场便问：“具备什么特点的东西才能成为食物？”学生们纷纷接茬，而教授一一引申——“纯天然！”“可是薯片有一大堆配料，蟑螂纯天然！”

“有营养！”“薯片含脂肪淀粉，蟑螂是优质蛋白！”

“吃了不会危害健康！”“吃蟑螂除了恶心，倒是不会导致肥胖什么的，薯片就不好说了。”

依据同学们给的定义，教授最后顺势引出的结论是：蟑螂比薯片更像食物。

“所以，到底是谁教给了我们该吃什么不该吃什么？是父母、文化，还是食品商？是生理原因还是心理原因？”凯利接着抛出的问题着实震动了耶鲁课堂上的学生，也颠覆了电脑屏幕前刘凯对自己专业的认识。

（文见《文汇报》2010年8月27日第1版）