推荐阅读

中职直面“生源危机”

一个学校出600元买个学生；没过多久，另一个学校花1000元将其挖走。中考之后正值中职“招生季”，不少中职校校长为“拉生源”大伤脑筋。

“我们不为毕业生的就业担忧，却要为招生问题发愁。”一名国家级重点中职校的校长无奈地说。根据相关统计，与北京、广州等大城市一样，近几年，上海中职校招生情况不容乐观，仅占初中毕业生的三成左右，中职“生源危机”是不争的事实。而且，抢生源、买生源的现象还愈演愈烈。

抢生源“关口前移”

对于中职校来说，抢生源最常见的做法是，等待高中落榜生，“游说”他们进职校。“这种做法太被动了。”一名中职校校长告诉记者，如今，抢生源“关口前移”了，更有效的做法是到初中毕业班“抢生源”。

于是，离初三学生毕业还有半年甚至一年时间，职教生源大战就“暗流涌动”。一些职校校长和招生老师直接走进各大初中，明里宣传办学特色，暗地里却给初中老师“开价码”，每输送一名学生可获几百元甚至上千元的“好处费”。如果初中班主任能提供全班学生详尽的名单、联系方式、住址等，也能获得一笔不菲收入。如果说有的普通初中，老师动员成绩中等和偏下的学生直接报考中职校尚可理解，但是个别老师甚至放弃教好班，“争”着当差班班主任，就出乎常理了，根子就在于有利可图。

抢生源的另一种手段是地方保护。为了“保护”生源，一些区县规定本区学生不得报考外区中职校，甚至还“吓唬”一些学生和家长，如果报考外区县会拿不到毕业证。一些区县还以规范招生为名，禁止外来的特别是办学条件较好、办学历史悠久的中专学校到本行政区域作宣传。有的区县教育部门甚至还给本区县内初中学校设定“考核目标”，如果生源外流将承担一定责任。

一名国家级重点中职校校长告诉记者，大家都在抢，你不抢就“被动挨打”了。今年，该校还拨出专项经费用于招生，“以前招生哪需要专项经费，我们好歹是国家级重点中职校，今时不同往日了。”还有一些学校拨出数百万专项经费，让中介公司代理“招生业务”，将触角伸入江苏、浙江等周边地区，招到一个学生，到中职校报名缴费后，学校会将一年数千元的学费作为报酬付给中介。

“生源危机”从何而来

在国家大力发展职业教育的背景下，不少中职校的生存却“步履维艰”，“买生源”只是一部分中职校招生难的极端反映。就连很多就业率高达98％以上的国家级重点中职校，也经常招不满学生。中职校的“生源危机”从何而来？

“初中生源数量逐年减少，是导致中职学校招生难的最直接原因。”上海石化工业学校副校长林国新说，上海今年初中毕业生8.6万人左右，而去年是9.2万，比前几年的12万下降了两三成；从全国范围看，今年全国初中毕业生比去年减少34万人左右。按国家计划，初中毕业生约四成分流进中职校，以去年指标来算，上海中职校应招收约3.6万人。如果不招收外地学生和农民工子女，仅招本地学生，根本完不成计划。

另一方面，从2005年起，国家中职教育实现大扩招，连续两年每年扩招100万名，2007年再扩招50万名，今年国家中职招生计划达到820万名。中职校为何扩招？普通高中和职业院校学生6：4的比例设定又从何而来？职教专家认为，国家设定普职比是调整人才结构的重大举措。社会经济发展，既需智力型人才，也需技术型人才。培养一大批高素质产业工人，是顺应国家产业结构调整，实现产业升级的根本所在。

一边是不断增长的招生计划，一边是逐年减少的生源，身处夹缝中的中职校难免“招生心切”。再加上高校不断扩招，升学率增高，更多的初中毕业生选择读普通高中，中职招生空间被进一步挤压。

“客观因素会影响中职生源变化，但这些都不是关键原因，最主要的是社会传统观念对职业教育的不认同。”上海信息技术学校校长邬宪伟说，中职“生源危机”的实质还是“吸引力危机”。对老百姓而言，教育的吸引力主要取决于两方面：要么可以满足毕业后获得高工资的需求，要么能够满足高学历的需求，显然目前中职教育两者都不能满足，“它似乎成了普通教育和高等教育的‘附属’，在夹缝中求生存。”

不少家长对中职校的看法仍是“三流学校”，是无奈之下的选择。很多家长认为，中职校就业率再高，但是毕业之后的收入不高，也是“白搭”。据统计，上海中职校毕业生近两年平均工资一两千块左右，而高收入毕业生毕竟是“凤毛麟角”。在上海，算算租房、吃饭等费用，一两千元的工资“紧绷绷的”，自然没有吸引力。

另外，社会上的人才观念仍然是“学历至上”，上高中读大学才是“成才之路”。上中职校不仅有的家长自己觉得没面子，孩子也感觉前途渺茫，一些家长说，“就业后，孩子拿什么去和高学历的人竞争？”还有一些学历原本不高的家长，希望通过子女实现自己的“大学梦”，也不愿意送孩子进中职校。

上海家长对中职教育还存在另一种偏见，认为读中职“小孩会吃苦”。所以，中职校焊接、化工等专业都少人问津，很多家庭因为都是独生子女，家长不愿意送孩子进职校“吃苦”，并不考虑这些专业是否适应社会需求，有没有上升空间等。

打通中高职“立交桥”

不少职教人士建议，职业教育当务之急是进行整体调控，整顿混乱的招生市场。最关键的是顺应市场和老百姓的需求，进行“破冰”改革，逐步打通中高职“立交桥”。

邬宪伟认为，重庆等地对“买卖生源”重拳出击，确定了由监察部门对中职招生工作实施监督，并将买卖生源行为纳入了商业贿赂的治理范畴，上海也应该加大力度整治。上海市工商信息学校校长方德明说，目前，中职校同质化现象比较严重，造成了重复投入，稀释了教育资源。一些学校定位不清晰，跟风开设计算机、商务英语、外贸等专业，造成就业“过剩”，可适度整合区域内的职教资源，对一些招生不好、就业不佳的学校进行“关停并转”。

上海工艺美院常务副院长潘家俊说，职业教育缺乏系统性和完整性。目前，中职和高职教育几乎是两条路，中职教育分属职业教育，定位于培养大量一线技术工人，而高职教育分属高等教育，基本招的是从高中升上来的学生。虽然本市近两年尝试进行中高职贯通招生，但比例较小。总体而言，中高职之间的道路还不够贯通，一定程度上影响了中职生要求进一步提升学历的选择。

上海教改规划纲要提出：构建中等职业教育与高等职业教育课程、培养模式和学制贯通的“立交桥”，打通技能型人才深造发展渠道，为学生的多元发展提供保障。邬宪伟介绍，建立中、高职“立交桥”，江苏已在尝试。江苏从去年起逐渐普及中高职五年一贯制学校，效果不错。他建议，今后上海也可尝试在更多的学校建立中高职一贯制学校，统一管理、安排课程与教学计划，为职校生提高学历水平开辟“直通道”，以吸引更多人报考。和普通教育一样，要让以掌握某一行业技能为目的的职业教育形成一个体系。未来，中职、高职、应用型本科、专业学位研究生都将属于职业教育体系中的重要环节，既满足市场需求，又符合人们提升学历的意愿。

“短期内，让全市86所中职校‘比翼齐飞’，是不太可能实现的美好愿望。”教育界人士建言，主管部门应该打破“一碗水端平”的观念，允许中职校“分层”发展。和普通高中教育一样，建立自己的“龙头”职校，重点打造一批具有示范效应的职教名校，做出品牌，进而带动整个职业教育发展，改变人们对职业教育的偏见。

（文见《解放日报》2011年8月21日第1版）