大学生“有业不就”现象的实证研究发布者：上海市教育科学研究院 日期：2011-5-31 10:13:00 人气：
大学生“有业不就”现象的实证研究
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 性别 | 主科专业 | 总计 | ||||
| 理科（理工农医或相关学科） | 文科（文史哲经管法艺或相关学科） | |||||
| 男 | 年级 | 1 | 110 | 63 | 173 | |
| 2 | 129 | 68 | 197 | |||
| 3 | 139 | 58 | 197 | |||
| 4 | 133 | 49 | 182 | |||
| 小计 | 511 | 238 | 749 | |||
| 女 | 年级 | 1 | 102 | 145 | 247 | |
| 2 | 107 | 143 | 250 | |||
| 3 | 86 | 142 | 228 | |||
| 4 | 97 | 131 | 228 | |||
| 小计 | 392 | 561 | 953 | |||
| 总计 | 903 | 799 | 1702 | |||
这一结论得到了卡方检验的验证。通过皮尔逊卡方检验和似然比卡方检验得出，p=0.000<0.05，表明不同性别与是否选择“有业不就”之间存在着显著差异，即不同性别的大学生在“有业不就”上存在着不同。通过线性关联分析（p=0.000<0.05）也可以得出，性别与是否“有业不就”两个变量之间存在显著线性关系。这证明了“性别与大学生是否有业不就之间存在显著差异”的假设具有推论性，即客观现实中的确存在着男性比女性更倾向于“有业不就”的情况。
（2）入学前户口性质
大学生在入学前的户口性质对其是否选择“有业不就”也有一定的影响，具体表现为非农业户口比农业户口大学生更倾向于“有业不就”。通过对“户口性质”与“有业不就”两个变量进行交叉列表分析表明，在“毕业时一定要找一个不错的工作，否则宁肯待业也不迁就”这一情况上，有4.2%的大学生认为“很符合”自己的想法，而在这其中，非农业户口的大学生占到了2.5%，农业户口的大学生只占1.7%，表明非农业户口的大学生比农业户口大学生更倾向于“有业不就”。在“比较符合”项上，共有10.8%的大学生选择了该项，其中非农业户口的大学生占到了6.6%，农业户口的大学生占4.2%，比非农业户口的大学生少了2.4%，同样表明非农业户口大学生比农业户口大学生更倾向于“有业不就”。
这一结论同样得到了卡方检验的验证，其皮尔逊卡方检验、似然比卡方检验和线性关联分析的显著度系数（p）均为0.05，表明户口性质与是否“有业不就”两个变量之间存在着显著关系。
（3）就业观念
大学生的就业观念在很大程度上能够决定其就业过程以及就业的结果选择。因此，本次调查在问卷中设计了相关的就业观念问题，主要是“选择工作时，多大程度上看重以下的因素”这一问题，其选择项包括：薪资水平、工作稳定性、晋升机会、培训机会、工作氛围、工作辛苦程度、单位名气、单位福利、工作内容、工作环境条件、专业对口、要在大城市里、要在发达地区。这些变量都采用了5分等级进行评价，包括“非常重要”、“比较重要”、“不太重要”、“根本不”和“不清楚”，分值分别为1、2、3、4、9。为了分析这些就业观念的变量是否以及在多大程度上影响了大学生的“有业不就”选择，本文建构了一个多元线性回归模型，进行了多元线性回归分析。其中把上面的逐个就业观念变量作为自变量，“有业不就”作为因变量。另外，考虑到大学生对整体就业形势的判断可能会影响到其“有业不就”的选择，因此把“您认为大学生就业的困难程度如何”这一问题也作为自变量引入了回归分析方程。
首先，通过对参与回归方程分析的变量进行共线性诊断发现，“您选择工作的看重因素——要在大城市里”变量与“您选择工作的看重因素——要在发达地区”变量之间存在着共线性关系，即两个变量之间存在着相关关系，会对因变量的贡献率评价带来影响，因此需要对这两个变量进行处理。本文采取的是主成分分析的方法，对这两个变量进行了因子分析。结果提取出了一个因子，根据其特征命名为“就业区域”。这一因子的累计方差解释率达到了89.997%，表明这两个变量在提取出的因子上具有较大负荷，即提取出的因子对初始变量有较大的解释力，能够对大多数数据给出充分的概括。在其后的多元线性回归分析中，用“就业区域”这一因子取代了“要在大城市里”和“要在发达地区”二个因素，作为分析的自变量。
其次，当参与回归分析的变量准备好后，利用Enter法进行了多元线性回归分析（见表2）：
表2 “有业不就”与就业观念的多元线性回归系数分析(a)
| 模型 | 未经标准化的回归系数 | 标准化的回归系数 | T值 | 显著度 | 共线性分析 | |||
| B值 | 标准误 | 容忍度 | 膨胀方差因子 | |||||
| 1 | (常数) | 3.641 | .153 | 23.836 | .000 | |||
| 您认为大学生就业的困难程度如何 | -.096 | .029 | -.077 | -3.279 | .001 | .984 | 1.016 | |
| 您选择工作的看重因素-薪资水平 | .164 | .044 | .099 | 3.689 | .000 | .756 | 1.322 | |
| 您选择工作的看重因素-工作稳定性 | .023 | .038 | .016 | .599 | .549 | .784 | 1.275 | |
| 您选择工作的看重因素-晋升机会 | .073 | .041 | .051 | 1.807 | .071 | .684 | 1.462 | |
| 您选择工作的看重因素-培训机会 | -.094 | .038 | -.068 | -2.433 | .015 | .694 | 1.441 | |
| 您选择工作的看重因素-工作氛围 | -.087 | .043 | -.060 | -2.037 | .042 | .633 | 1.581 | |
| 您选择工作的看重因素-工作辛苦程度 | .036 | .037 | .026 | .982 | .326 | .763 | 1.310 | |
| 您选择工作的看重因素-单位名气 | .071 | .038 | .053 | 1.857 | .064 | .660 | 1.516 | |
| 您选择工作的看重因素-单位福利 | .009 | .040 | .006 | .214 | .830 | .673 | 1.485 | |
| 您选择工作的看重因素-工作内容 | -.070 | .038 | -.052 | -1.872 | .061 | .712 | 1.404 | |
| 您选择工作的看重因素-工作环境条件 | -.031 | .040 | -.023 | -.782 | .434 | .641 | 1.561 | |
| 您选择工作的看重因素-专业对口 | -.015 | .030 | -.013 | -.494 | .621 | .825 | 1.212 | |
| 就业区域 | .212 | .029 | .195 | 7.253 | .000 | .750 | 1.333 | |
a 因变量: 毕业时一定要找一个不错的工作，否则宁肯待业也不迁就
从表2中看出，对大学生“有业不就”有显著影响的因素有：“您认为大学生就业的困难程度如何”；对选择工作的看重因素中有“薪资水平”、“培训机会”、“工作氛围”和“就业区域”，这些变量对因变量影响的显著性系数均小于0.05。其他的因素对大学生是否选择“有业不就”的影响则不显著，其中尤其是“工作环境条件”（0.827）、“单位福利”（0.649）、“单位名气”（0.464）等因素的影响不显著。而“工作稳定性”（0.135）、“晋升机会”（0.234）、“工作辛苦程度”（0.058）、“工作内容”（0.154）、“专业对口”（0.179）等因素的影响则处于临界状态，这还有待继续分析。
在这一回归方程的共线性分析结果上，指标容忍度最大的为0.984，最小的为0.633，容忍度较高。而膨胀方差因子（VIF）则在1.016和1.581之间，数值不大，从而可以拒绝它们之间的共线性假设。这表明了这一回归方程分析结果的有效性。
结合本次调查分析结果，本文认为，影响大学生有业不就的因素主要有以下方面：
首先，大学生的人口学因素（性别和户口性质）在一定程度上影响了其“有业不就”的选择。
主要表现为男性大学生比女性大学生更倾向于“有业不就”。这可能是由于女性大学生普遍意识到了就业中存在着对女性大学生的歧视，因此主动降低了对自己就业的乐观性，由此变得不那么挑剔了。在本次调查中，在“认为社会中的性别不公平情况如何”这一问题上，有51.5%的女性大学生认为“有很多”，有42.8%的女性大学生认为“有一点”，这二者合计为94.3%，即有超过九成的女性大学生认为社会中存在着性别不公平的问题，这也是女性大学生比男性更不可能“有业不就”的重要原因。另外，非农业户口的大学生比农业户口大学生更可能“有业不就”，其原因则在于城市大学生比农村大学生对未来的就业有更高的期望。
其次，大学生的就业观念影响了其“有业不就”的选择，这也是影响大学生有业不就现象的最重要原因。
即由于大学生在就业观念方面存在着一定的偏差，当就业岗位不能满足其就业期望时就会“有业不就”，因此这部分学生的“有业不就”与其就业观念有着密切的关系。其中具体包括：
第一，大学生在进行就业选择时，其对“就业区域”的看重与否在很大程度上影响了其是否有业不就。具体地，大学生越看重就业区域，就越可能“有业不就”。 而这种对就业区域的看重更具体地是体现为愿意到大城市或发达区域就业，而不愿意到中西部地区、小地方或农村。从表2可以看出，“就业区域”这一变量的回归系数达到了0.212，与其他因素相比，其对“有业不就”的影响作用最大。这表明，大学生越倾向于追求在大城市里就业或在发达地区就业，越容易“有业不就”，尤其是对很多中、小城市、中西部地区以及广大农村地区的就业机会容易放弃。在问卷中的“您对毕业后就业地区的优先选择”这一问题上，54%的大学生选择了“东南沿海地区”，15.5%的大学生选择了“中部地区”，4.7%选择了“国外及港澳台地区”，只有3.8%的大学生选择了“西部地区”。另有12.7%的大学生“尚未考虑”，这部分大学生多为大一、大二或大三的学生，因还未到找工作的时候，因此“尚未考虑”，其比例分别占到了3.8%、3.6%和3.4%。还有9.3%的大学生“无所谓”。这一观点在问卷中的“我毕业后一定要在大城市里工作，坚决不去小地方”这一问题上也得到了验证，在这一问题上，9.4%的大学生认为“很符合”自己的实际情况和想法，有18.5%的大学生认为“比较符合”，30.6%的大学生认为“一般”，28.0%的大学生认为“不太符合”，12.2%的大学生认为“不符合”，另有1.2%的大学生“说不清”。
第二，大学生对薪资水平的看重程度影响了其对“有业不就”的选择，即大学生越看重薪资水平，越可能“有业不就”。对薪资水平的看重则具体体现为，希望就业工资能够达到或最好超过自己的预期值，当不能达到时就会选择不就业。从表2可以看出，大学生对“薪资水平”的重视程度对其“有业不就”选择有正向的作用，这一变量的回归系数为0.164，对因变量的影响作用是所有自变量中仅次于“就业区域”的，排位第二。这表明大学生越看重薪资水平，越可能选择“有业不就”；反之，则不太可能“有业不就”。大学生如果把过多的注意力都放在追求初次就业时的薪资水平上，就容易过于挑剔，甚至因看不到就业选择的发展潜力而放弃就业。在本次调查中，在“毕业后刚就业时每月薪金的期望值是多少”这一问题上，有23.6%的大学生期望在毕业刚参加工作时的月薪就达到3000元以上，有16.6%的大学生期望刚毕业工资就超过4000元。这表明大学生对刚就业的薪资有较高的期望，这种高期望在很大程度上影响了大学生对一些工作岗位的选择，即由于对薪资不满意而选择主动放弃一些工作岗位，有的大学生可能一等再等，从而错失了就业的良机。
第三，大学生对就业困难程度的预期在很大程度上影响到了其是否会“有业不就”，即认为大学生就业的整体形势越困难，大学生越不可能“有业不就”；反之，越可能“有业不就”。表2表明，“您认为大学生就业的困难程度如何”这一变量在整个回归方程中的回归系数为-0.096，表明了这一变量对大学生“有业不就”有着负向的作用，即大学生认为整体就业形势越困难，越不可能选择有业不就；反之，越认为大学生就业不困难，越可能有业不就。这与客观经验是相符的，即整体社会的就业市场越不乐观，大学生就业的期望值也会随之降低，其择业的挑剔性也会降低，因此也就不太可能“有业不就”。
第四，大学生对工作中的“培训机会”和“工作氛围”的看重程度对其“有业不就”的选择也有显著影响。从表2 看出，“培训机会”和“工作氛围”的回归系数分别为-0.094和-0.087，这表明二者对大学生有业不就的影响是负向的，即大学生越看重就业单位未来提供的培训机会和工作氛围，越不可能“有业不就”。此种情况下，大学生更看重的是在就业单位未来的发展机会和工作中的整体氛围发展，而不是眼前的物质利益，即倾向于先参加就业再择业。这对于大学生的就业来说是一种更长远的选择。
从上面的分析看出，大学生的就业观念在很大程度上影响了其“有业不就”的选择，从而在客观上加剧了大学生就业困难的整体程度。因此应从大学生的就业观念上给以正确、及时的指导教育，帮助其树立正确的就业观念，以最终促进其就业。具体的措施包括：
第一，帮助大学生树立正确的就业区域观，鼓励大学生到东南沿海以外的地区就业，尤其是到中西部地区和广大农村地区就业。
当前有相当大部分大学生在就业时把眼光盯紧在大城市或发达地区，尤其是东南沿海城市成为大学生就业的首选。据本次调查统计，有54%的大学生把就业区域选择在了“东南沿海地区”。但是，应让大学生意识到，这些地方的就业岗位已逐渐趋于饱和，且有很多人都把眼光盯紧这些地方，对于没有工作经验的大学生来说，其并不具备竞争的优势。但是我国广大的欠发达地区和农村地区的就业状况恰好相反，其经济发展正处于快速上升期，人才需求的市场空间较大。据统计，2006年中西部的安徽、陕西和贵州对毕业生的需求数量排到了前10位，分别是144822、121889和97461，三省合计364172名，占需求的22%；同时西部的甘肃、青海等地对毕业生的需求数量也在增加[1]。而且，中西部地区和广大的农村地区在国家的宏观调控和大力扶持下，生存环境、工作条件、经济收入及生活水平都有了明显改善，同时，政府也出台了许多鼓励性的政策措施，鼓励大学生到这些地区就业。对于大学生来说，到这些地区就业既可以追求自己事业的发展，也可以为国家的建设发展贡献自己的才智，不失为一种正确的和长远的选择。同时，应鼓励大学生到农村基层就业。政府在此方面已有相关的政策出台，如从2008年开始，政府鼓励和引导大学毕业生在自愿的前提下到基层、农村去建功立业，计划五年时间选聘10万名高校毕业生到农村任职，此项工作已在全国各地全面启动，各项优惠政策和措施也相继出台，如“大学生志愿服务西部计划”、“三支一扶”计划和“农村教师特岗计划”等相继实施。这对大学生就业来说无疑是一个很好的机遇和选择[2]。
第二，帮助大学生纠正仅仅停留在眼前薪资水平上的不正确就业观，树立一种更长远的就业理念，更加重视工作中未来的培训机会以及整体的工作氛围。
本文的调查分析表明，大学生越是看重刚就业时的薪资待遇，越可能有业不就；反之，越看重工作之后的培训和工作氛围，就越不可能有业不就。因此，学校应帮助大学生树立一种更长远的就业理念，而不能仅仅看重眼前的物质利益。要放眼未来，从长计议，处理好远近目标的关系。应让其明白，当今的社会已不是“一次就业定终身”的年代，大学生应该在初次的就业中认真对待，以为未来的更好就业作准备。如果因为初次工作的期望不能满足自己的要求而不就业，就不可能积累更好的经验以应对未来更好的工作机会。另外，初次就业时，应把眼光放长远些，更看重工作中未来的培训机会以及工作氛围，因为这将对大学生未来的职业发展具有重要的影响，而不是仅仅看重初次就业时的薪资水平，以帮助大学生树立一种长远的就业理念。可以把这种就业观念的教育结合到大学生的整体职业生涯规划中，使其建立一种就业只是其职业生涯的一个环节的观念，从而不再过分计较短期内的利益得失，而是能够把眼光放得更为长远些，更加看重工作中的培训和工作氛围，为其将来的发展打下良好的基础。
第三，帮助大学生认清当前整体就业形势，防止形成过高的就业期望。
应帮助大学生转变观念，认清形势，树立正确的就业观。大学生要认清当今社会的发展形势，突破传统的就业观念的束缚，尤其是认清2008年全球金融危机以来就业的严峻形势。随着2008年全球经济形势的严峻，越来越多的企业受到冲击，利润空间急剧下滑。为了控制成本，裁员减薪成为企业常用的方法[3]。虽然在这场大危机面前，中国的经济发展仍保持了较好的发展势头，但也应意识到，在全球化时代任何一个国家的就业都不可避免要受到整体国际形势的影响，尤其是对于大学生的初次就业影响更大。因此，学校要通过相关课程或讲座，帮助大学生正确认识我国当前的社会经济发展和就业形势，了解最新的就业政策，调整期望值，放弃不切实际的虚荣心和依赖想法，正确对待就业。尤其是帮助男性大学生和城市大学生群体建立正确的就业观，适当降低不切合实际的就业期望，树立“先就业、再择业”的观念，避免有业不就现象的出现。
第四，关注弱势大学生群体，重点解决弱势大学生的就业问题，促进大学生整体就业。
本文的调查研究表明，女性大学生和农村籍大学生相对于其他大学生来说，“有业不就”的可能性较低。但这也恰恰从另一个方面反映了这部分大学生相对于其他群体来说，在就业中处于弱势的状态，属于大学生就业中的弱势群体。因此学校和政府政策制定者应对这部分大学生的就业进行特别的关注，重点解决其就业中的问题，以促进大学生的整体就业。如高校可以通过相关的课程教育来提高女大学生和农村大学生的个人能力建设；有针对性地重点对这个群体的大学生进行就业方面的指导；建立和实施就业援助政策体系，重点对这些弱势大学生群体进行就业方面的援助等。
[1]李全武.经济发展与大学生就业观念的转变.经济师，2009年第10期。
[2]梁冬梅.高校大学生就业的现状及对策.人口学刊，2009年第6期。
[3]胡金秀，宋占新，吴宝华.金融危机影响下河北省大学生就业现状及对策研究.河北师范大学学报（教育科学版），2010年第1期。
(文见《教育发展研究》2011年第1期，正式发表时略有调整和改动。)
|
|