民间教育经费变动情况及其相关影响因素研究
吴宇川
（北京大学 教育学院/教育经济研究所，北京 100871）
[摘要] 在相当长的时期内，中国的教育需求总是大于供给，因此有必要增加来自民间的教育投资。本文利用1998—2007年中国30个省级行政区的面板数据进行实证分析，探讨10年间中国各类教育经费的变动情况，以及相关因素与民间教育经费之间的关系，最后针对研究结果说明了相应的政策含义。
[关键词] 民间教育经费 影响因素
教育经费投入问题是教育财政学的核心问题，国内外有大量的研究围绕教育经费展开。虽然在一般情况下教育被当成准公共产品看待，兼具公益性和私益性，需要政府和市场的共同投入，但是绝大多数的现有研究将关注的焦点聚集在财政性教育经费上，对非财政性教育经费及其影响因素，尤其是来自民间的办学、助学经费及其影响因素的关注甚少。
刘剑虹等（2003）对浙江省台州市民间资本办学行为进行分析，认为城市化的发展、充裕的民间资金和企业发展的需求是民间资本办学的主要动因。同样是以台州市为例，《民营企业家群体形成对地方教育发展的影响》课题组（2003）认为民间资本参与教育增强了体制效率，促进了教育体制的创新。岳昌君（2003）运用基尼系数的方法对我国省际之间经济发展状况、城市化水平和教育发展水平进行了实证研究，发现各省份的教育发展水平取决于地方经济和财政发展状况，加快城市化步伐有利于提高教育经费的使用效率。刘华、鄢圣鹏（2004）利用以财政教育投入、民间教育投入为解释变量的Cobb-Douglas生产函数建立我国人力资本生产函数，并利用我国1985—2001年的数据对这一函数进行了实证分析，发现财政性教育投入对人力资本生产的弹性是非财政性教育投入的3.5倍。张英婕（2006）通过对2020年之前的中国教育经费供需缺口进行预测，认为在相当长的时期内，教育的需求总是大于供给，在政府教育支出难以持续增加的情况下，吸引民间资本和外国资本对教育的投资是解决教育经费供需矛盾的主要办法。张继龙、吴燕（2008）对江浙沪三省市的教育经费数据进行描述统计，发现该三省市从本世纪初开始，非政府性教育投资经费就已经高于政府性教育经费投入。刘泽云（2009）利用我国30个省、市、自治区（不包括西藏）1998-2005年的面板数据进行计量分析，认为影响我国普通高中教育经费政府分担比例的主要因素是人均财政支出水平、普通高中教育规模和地方政府对普通高中教育的重视程度。
以上是少数一些涉及到非财政性教育经费及其影响因素的研究。国内众多对教育供给进行分析的文献长期忽视民间资本的作用，一旦谈及教育经费短缺就要求政府增加财政性教育经费投入；对教育投资的分析，通常都是从人力资本积累的角度来谈家庭对子女教育的支出，很少涉及传统意义上资本的流入；而少数涉及到非财政性教育经费及其影响因素的研究，又大多是对数据的描述统计，很少有深入的经验分析。事实上，在现阶段研究非财政性教育经费并不是没有必要的事，因为到目前为止，我国教育经费的供需缺口仍然巨大。早在1993年，国家颁布的《中国教育改革和发展纲要》就提出“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世纪末达到4%”的目标。但从20世纪90年代中期以来，我国财政性教育经费占国民生产总值的比重，很少超过3%；其中2002年达到顶峰，此后又有所回落；高等教育方面，我国财政性经费只占GDP的0.6%，而许多发展中国家已超过1%，主要发达国家平均为1.7%。现如今，《国家中长期教育发展与规划纲要（征求意见稿）》将“4%”的目标设定为2012年实现，可见教育经费供需缺口长期存在是一个客观事实，而吸引非财政性的民间教育经费 来弥补财政性教育经费的不足是十分有必要的。
基于这个判断，本文将利用1998—2007年我国30个省市区（不包括西藏）的面板数据 ，通过统计描述、回归分析的方法，着力讨论以下三个问题：1998年之后，中国的教育经费来源有何变动？非财政性的民间教育经费变动与财政性教育经费、学生个人承担的学杂费变动存在怎样的数量关系？哪些因素在多大程度上影响民间教育经费的投入？本文的第二部分将回答上述第一个问题，文章第三部分将回答上述第二、三个问题，文章第四部分将给出本文的结论与实证分析的政策含义。