推荐阅读

国家课程改革背景下学校课程发展模式的建构与实践

国家课程改革背景下学校课程发展模式的建构与实践
华东师范大学 崔允漷

一、问题的提出

（一）我国基础教育课程面临极大的挑战

世纪之交，我国经济社会发生了巨大变化，教育投入进入4%时代，义务教育普及程度大幅度提高，校长与教师的素质不断提升，老百姓对“上好学”的需求日趋多样化；素质教育经历了一段时间的讨论，已经成为国家教育改革与发展的核心理念。然而，基础教育课程还停留在满足“有学上”的需求上，过于集中的教育行政导致地方、学校既无课程空间，也无课程权力，教育改革效能难以释放；中小学“千校一计划，万人同课表”，学校课程固定化、单一化、同步化，均衡性、适应性问题突出；“应试教育、考分至上”现象非常普遍，育人目标严重窄化、浅化，全面发展教育方针难以落实；学生只学几门要考试的科目，且课业负担过重，教师成了“教教材”的工具，育人观念淡薄，素质教育成了“皇帝新衣”，所有这一切都表明基础教育课程的理念、行动与制度明显滞后，无法满足老百姓对“上好学”的多样化需求。

（二）国家课程改革的难点是校本实施

在这样的背景下，教育部开始组建核心专家团队，启动新一轮基础教育课程改革。2001年，教育部经过大规模的调查研究与国际比较研究，在广泛征求意见的基础上，颁发了新一轮课程改革的纲领性文件《基础教育课程改革纲要（试行）》，明确提出六大改革目标，为我国基础教育描绘了一幅理想的蓝图。其中，目标之一是“改变课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性。”这意味着中国基础教育课程管理要从过于集中转向赋权增能、共享治理的新时代。

这意味着在新课程背景下，学校必须厘清学校教育哲学（愿景、使命与毕业生形象）以统率所有课程去育人，从“依据教学计划、教学大纲实施教学”转向“根据育人目标发展学校课程”；教师要从“备一节课”到“备一门课程”，从“教教材”到“用教材教”，要转变教师角色去当“导师”……如果这些问题没有一套本土化的专业规范，就会严重影响到新一轮课程改革的成败，影响到国家基础教育的整体质量，甚至影响到“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”的国家战略。

从课程发展的专业视角来看，新课程校本实施的关键是学校依据育人目标，在学段、学科/学期、单元/课时三个层面整合全部课程，整体规划、实施、评估与改善课程方案，以实现课程育人。在这一过程中，学校将会遇到三大挑战：

（1）从教学大纲到课程标准，如何确立国家课程有效实施的“新教学”？

（2）作为新课程的亮点之一，如何创新制度以实施研究性学习活动课程？

（3）学校如何合理地开发校本课程以提升课程的适应性？

……

对《国家课程改革背景下学校课程发展模式的建构与实践》的评论
评论人：林明煌　嘉义大学教育学系主任、教授

各位大家好，我目前在台湾的嘉义大学教育系当系主任，这个题目是我们崔教授的题目，崔教授刚刚发表，把这个课题都留给我了，我代崔教授把他整篇的论文、整个架构是什么样的，有什么特色做一个简单的摘要报告。
我读了这个论文以后发现崔教授主要是将课程的理念、制度与行动无法因应多样化的社会需求，国家课程改革无法有效落实到校本课程发展，该怎么办呢？崔教授用了十年的时间全部致力在这个方面，据我了解。这里面的解决方式：

1.推动本土化的校本课程发展

策略：选修课、活动课→校本课程

案例：江苏省锡山高级中学

成果：课程领导与校本创新、中国校本课程开发丛书5册等

第一个是企图推动本土化的校本课程发展，于是提倡从选修课，活动课，走向校本课程这个途径。于是在江苏省的西岸高级中学作为一个案例，将这个案例写成了丛书，也发表，有兴趣的请参考。

2.提供校本课程发展制度与模式

策略：开发研究性学习活动本土案例

案例：6所不同背景的高中

成果：丛书6册、专书1本

第二个是崔教授也提供了校本课程发展的制度与模式给大家，主要是刚刚崔教授有讲的，是开发研究性的学习活动，提出案例，把这个案例的成果在六所不同背景的高中里面去做，做出来的结果也写了6本丛书和1本专书。

3.重构新课程、新教学所需的专业体系与规范

新课程观：教学大纲→课程标准双基→三维目标教教材→用教材教

策略：行动研究(以学习为中心的翻转教学)

案例：4所中小学和高中

成果：丛书6册、专书6本

第三个我看到的重构新课程，新教授需要专业体系的规范，相当不错的是新课程观，中国大陆现在的新课程是什么，他说教学大纲要大纲的指南应该由课程标准取代，双基转化为三维目标，接下来不应该教教材，而是用教材教。这个相当重要，对于教学者来说，我们不是教书匠，我们是教育家，所以所有的老师都是教育家，不是教书匠。教育家是用教材教，教书匠是教教材。所以在四所的中小学和高中都进行了试验，进行了研究性的活动，于是将成果也写了6本丛书和6本专书。

4.建立本土化校本课程发展模式及其评估工具

策略：教师、方案、学生的互动课程实施

案例：上述的案例

成果：专书4本

第四个你会发现建立本土化的校本课程发展模式，跟他的评估工具，里面提出了一个叫做教师、方案与学生的互动理论，我想应该是源自于教学三元素的互动理论，就是老师、教材和学生三大元素，然后将教师的教学整体提高，提升到课程的整体，所以把教材改成方案，我个人理解是这样的。案例就是上诉所介绍出来的案例的人物，写了4本专书，这是我对整篇文章的理解。

然后整篇论文的特色是什么呢？

特色1：采bottom-up的课程开发-推广-普及模式

我认为，首先是崔老师的方案理念是教师、方案、学生三要素互动理论出发点，最重要的是这个部分。然后通过从下而上的这种，所有的课程开发、推广、普及模型推理来推行这个理论，然后尝试通过行动，就是研究性的学习活动，这个部分融入了一些自主性，就是翻转教学的课题理念，企图通过这个过程让学校老师能够提升他的专业发展，达到所有的在在地化校本课程，发展模式的一种模式的建议和提高，通过点到线，从线到面，从面到一体的方式进行推广普及，最主要的目的就是这个论文的主题，建构国家课程改革下的本土化校本课程发展之路模式。我想这个我们崔教授都提供了相当丰富的建议和报告。

特色2：从翻转教学的观点，提出理论驱动的校本课程发展模式

第二个特色是，刚刚崔教授讲的主题，现在全世界都在讲翻转教学，到底是翻谁呢？转什么东西呢？这个是值得我们思考的。最重要的就是以学习者为中心的教学理念已经影响到课程，课程我们提出了一个理论驱动的校本课程模式，刚刚所讲的老师方案和学生的互动理论，我稍微整理了一下。

我觉得不错的部分是在学习课程规划，学习案例的设计过程中有一个课程方案的审查，这个过程相当不错。也是可以提供台湾的学校做参考的。课程设计出来以后，学校通过审查机制审查，接下来就是评估，刚刚听到嘉义设计非常重视评估，发现目标申请了以后就是编制评估的工具，这个部分台湾嘉义设计里面格式和这个是大同小异的，可是配置的方式不一样。讲的是基本资料，必须要交代清楚所有的教学者、设计者、时间、学时、班级数以及单元等，之后你用了哪些教学资源，写清楚之后就是目标拟定，这个目标必须是单元目标之外还要扩到学科的目标，就是国家层次定的目标，我们还不清楚了解你这个单元目标到底要达到什么样的学习目标。目标定了以后就是教材分析。教材分析里面分学生阶段的分析，另外教案分析里面除了学生的经验分析之外，还有一项教材内容形式和地位的分析。教学活动设计又分三个部分：一个是准备活动，一个是发展活动，一个是综合活动。准备活动发展活动综合活动每个活动都有评估的方案，评估的方案都是要扣上所有的单元目标，大家有兴趣可以去参考台湾的嘉义设计的方式，这是我们的特点。

我心中有一些心得和疑问的地方：

第一个是我们崔教授，“CurriculumDevelopment”这个词到底是课程开发，还是课程发展？在台湾是课程发展，在日本在韩国用课程开发，特别是日本用课程开发比较多。课程开发本身包含从无到有、从有到更优；课程发展，发展是从有到更优、从少到多，那么应该是要课程开发，还是课程发展是我们值得去深思的。

第二个我还感兴趣的是崔教授终生一直做这个事情，就是本土化的课程发展，崔教授企图用由下而上的方式去提供一套制度改革给学校，可是中国内地是属于中央集权的模式，一个上一个下，我们本土化的课程发展模式这个点是落在哪个点呢？是靠中央集权还是靠草根地方的由下而上？这个地方需要再去做探究和说明。

第三个部分，就是在校本课程里面，学校老师拥有多少决策权？产生什么问题？是不是要提供更多的资料给现场的老师做更进一步的研究和探讨？因为草根部分也是属于老师拥有决定权，中央集权是老师完成没有决定权，这两者之下，我们大陆内地的本土校本课程模式到底是什么呢？这也是我们台湾目前在探讨的部分。

最后一个，新课程实施之下，我个人很感兴趣的是，有没有延伸出我们看不到，会衍生出何种的潜在课程问题?

以上是我个人的想法，谢谢大家！