推荐阅读

发展共同体：大学与中小学伙伴合作关系的建构及其思考

发展共同体：大学与中小学伙伴合作关系的建构及其思考
上海师范大学 主任、副教授 岳 龙

摘要

大学与中小学的伙伴合作关系作为教师专业发展的重要途径，自 20世纪以来一直受到世界各国的高度关注，并进行了多种合作形式的实践探索。从已有的实践来看，基本上可以概括为执行模式和问题解决模式两种基本模式。两种模式各有特点， 也各有其不足， 并未能形成教师专业成长的长效机制。 因此，我们在实践探索中， 力图将大学与中小学的合作关系建设成为一种发展共同体的关系。在合作中，让大学教师和中小学教师都成为教育知识的发现者与建构者，成为教育智慧的共同分享者和创造者， 让大学教师和中小学教师在知识创新和智慧创造中完成自我实现， 从而将教师的专业成长和发展从外在的要求转变为一种内在的主动需求，有效提高教师教育的质量。

【关键词】：发展共同体 大学 中小学 伙伴合作

随着教师教育的日益专业化，作为教师专业发展的重要途径，参与培养中小学教师的大学与中小学之间的关系日益成为一个重要问题，20世纪以来一直受到世界各国的高度关注，并进行了多种合作形式的实践探索，直接影响着教师教育的质量和教师的终身发展。在全球化、信息化、卓越化的时代背景下，如何建构大学与中小学之间更加合理、深度融合的伙伴关系，建立教师专业成长的长效机制，促进大学、中小学、政府之间的共赢，成为教师教育改革中一个值得关注的重要课题。

一、重构合作：大学与中小学关系的现实呼唤

从历史来看，对大学与中小学关系问题的思考，是伴随着教育科学化、生活化的历史发展而出现的。早在19世纪末，杜威在创办其实验学校时就已经开始考虑大学与中小学之间的合作问题。20世纪初,哈佛大学校长埃利奥特就组织召开了大学与中小学教师的联席会议,就讨论如何改进教育与教学方法问题展开了讨论，开启了大学与中小学建立合理关系的实践探索。在当时，与会者主张大学应当更多地参与到改进中小学教育中来。 这也意味着在处理大学与中小学的关系方面，大学天然占据了优先权。

... ...

点评：对《发展共同体：大学与中小学伙伴合作关系的建构及其思考》的评论
嘉义大学师范学院 院长 黄月纯

大家下午好！

我之前比大家早一点拜读之后，这些模式我更了解、更清楚，我非常佩服岳主任，他是从历史的脉络去切入为什么大学跟中小学要进行合作。从杜威19世纪开始，大学和中小学有必要做合作；然后再到20世纪的哈佛的校长，他也认为大学就是要跟中小学进行合作，把大学的结晶精华输送到中小学。我想在场的各位没有人会说大学跟中小学的合作不重要，没有人会说大学和中小学建立伙伴关系不需要，没有人会说大学对中小学来提供专业的服务不必要。但是我们现在看到的现况是什么？因为我在大学也十几年了，我发现特别是教育领域，最后的一里路就是教育实习，把老师带到教育现场的最后这一里路，我们大学与中小学合作的现况是什么，我觉得完全是需要依靠各种计划或者是方案来支持才有动力，要不然没有这个动力。

我跟丁院长和中小学签了很多合作计划，我们多想要提供我们的服务到中小学，但是常常是所谓的一夜情、暧昧不明的伙伴关系，他邀请我们去一下，或者是我们邀请他们来一下，然后这种伙伴关系并不牢固，恋爱谈得不久，常常一下子就要分手了。最重要的我觉得岳主任已经提出来动力，因为我们大学老师研究、教学、服务，什么放在最前面？——研究。我们的教育现场是在研究室，在研究室里面对着电脑一直打、一直打，创造很多AAA，有A的才可以，因为升级就是看这个。所以我觉得可能是未来的危机，我们的大学教授没有能力带我们的学生去教学现场。

刚刚您讲得很好，就是你们聘任老师至少要有一年教学经验，我跟瑞壎可以说是学姐学妹，因为我们都是三所师大、九所师院毕业的，现在要我们从这种正常体系出来，能够称为学长学弟学妹的将要消失了，这是一个危机，什么危机呢？因为现在我们聘的老师要什么，要全英文教学，所以要国外大学毕业的教授才可以；教学研究要很强，教育理论深厚的可能都没有任何教学经验，可能没有中小学的教学经验。我们现在要聘有中小学教研经验的，来我们师范学院教我们这些大学生，而且还能够带这些大学生将来成为老师，到中小学现场去。能够培育这样好的师资有一种困难，因为他自己根本就没有经验。未来要聘的人常常会有这种现象。因为三所师大毕业的这些有教学经验的老师考上正式老师是很不容易，一千个考上一个，他们不会离开他们的教学岗位，因为很不容易考上中小学老师，正式老师就不会去放弃中小学老师，然后去国外进修，拿高级学位回来到我们这种师范学院来教书。那她就有教学经验，现在我是我们所最资深的老师，我教过国中，她教过国小，现在新聘的老师就没有中小学教学经验，这是一个危机。

我也看到我们提供的专业服务，如果不靠计划，不靠方案，可是等这些计划方案结束以后就结束了，我也不会再盯一个小学了。刚刚瑞壎老师报告的，她能够去一个高中做这样深度的服务，因为她升教授了。一般的没有升教授的教师是怎样？在研究室拼命的创造那些A，这就是评鉴方式，因为动机没了，这个评鉴方式不改的话不可能去中小学做这样的服务工作。所以我觉得对中小学提供的专业服务变得零零落落，等这个计划结束，那个关系也就切断了，这是相当可惜的，不能持久。而且我们大学教授每天面对的学生不一样，我们是想怎么样在我们的大学课堂上教好，大学生对我们都有教学评鉴的，我们必须掌握我们这个科目重要的元素。可是中小学的任务，他们是要提升他们自己学生的成就，而目标不一样，任务也不一样，所以会有一些隔阂。

岳主任提出是不是形成一个所谓的发展共同体，我看到很高兴，觉得这是一个很好的、可行的模式，解决了我的一些困惑。因为我现在当院长，常常是哪些中小学需要什么服务，我找不到老师愿意去，只有自己跑去。中小学相当远，有的是在山上，光开车要经过36弯，老师有没有办法常常去，这是一个困难。你提的脉络我看的很心动，因为我觉得蛮有逻辑，而且有顺序，但是这个是一个很棒的构想和愿景，如果按照这样的程序，特别是政府的角色也很重要，因为政府要提供激励，怎么激励，改变一下法规，或改变一下策略。大学，特别是我们教学学院、师范学院的教授升级可不可以不要只看那些A，还应该看他在小学、中学所做的一些贡献，如果这个也是一个升的条件，或者是另外一个途径，可能就会改变大学教授的思维，可能会到中小学去做服务。所以我觉得这样的构想和愿景我想再深入一点，怎么样让它实践、让它变成真的，所以可以再跟我们多报告一下，如果一年到学校是他以前的经验，还是当了教授以后有一年到中小学当老师？

岳龙：升职之前，凡是从事与中小学教学相关的专业。

黄月纯：这是一个很严峻的挑战，不知道在场各位教授觉得台湾有没可能这样？你们现在实施的情况怎么样？

岳龙：我们是前年开始的，所有年轻教师都要往中小学去，至少一年。

黄月纯：这一年的薪资是由大学支付还是就变成中小学老师，由中小学支付？

岳龙：如果没有其他的合作项目，工资是由政府支付。

黄月纯：这个是很强，他可以领大学教授的薪资，到中小学去又领到另外一份奖励，这个就是诱引，动机就强很多了。谢谢岳龙主任我给学习的机会。

【以上文字根据录音整理，未经讲话者审阅，特此说明】